这三者结合并非是简单的1加1等于2这么简单，在疗效上也是有显着改变的。
说话的是炎性肠道疾病研究中心的委员特劳雷，此人也是美国肠道炎性疾病。
协会的副会长我们对近3年来3120名患者进行了研究表明了三联疗法的效果，3年缓解维持率更高，不良反应更低。
而此时其他人也站起来纷纷表示，嗯，我们在去年做了真实世界研究。
对522名患者研究发现。
三联疗法免疫抑制剂选择用抗Dnf制剂可以显着降低肠道狭窄风险，这就防止疾病发展。
渐渐地，越来越多的人开始站出来发表赞成建议，其实支持三联疗法就是支持他们的学术理念，而同样也是支持他们。
附属医药公司的利益。
就比如抗Dnf免疫制剂，就来源于美国最大的生物制剂公司艾乐维公司。
艾乐维在风湿免疫肿瘤神经科学等领域都是赫赫威名。
而很快除了抗Dnf制剂之外，其他医药公司的专家们。
也开始为他们公司的新药站队起来。
所谓的三联疗法就是一个医药倾销点，无论哪一种药。
风是有医药公司的，而这些医药公司每年花费大量的经费来支持科研培养专家。
这些人就是医药公司的医学代言人。
可想而知，如果三联疗法一旦失去市场，这意味着什么不言而喻。
所以，当米切尔发表在医学论坛的。
关于陈南的治疗方案引起轩然大波之后，第一个跳出来的就是这些医药公司，这就是利益使然的绝对关系。
而就在众人不断站出来称赞的时候，陈南却也站了起来，他的出现顿时让现场不少人都微微皱眉。
关于三联疗法，我的看法是这样的，氨基水杨酸制剂虽然可以对轻型患者有效，但是长期服用会有大量的肝肾毒性。
我在进行回顾性研究后，对1200名长期使用水杨酸制剂的患者肝肾功能分析。
单纯水杨酸制剂患者服药一年，肝肾功改变概率为22.5%，而三联疗法下一年改变率为47.3%，这是一个可怕的数字。
第2点糖皮质激素是产生的激素依赖。
正常患者单纯服用糖皮质激素减量明显，而三联疗法对激素医疗更强，长期使用会导致加重炎性反应发生，出现报复性增长。
第三，免疫抑制剂这种药物我不认为符合正常药物反应逻辑，这已经造成了二次伤害。
对于PC细胞大量减少诱发胰腺炎，导致严重肝损伤。
而三联疗法加重了药物负担，对于患者的3年维持效果显着，但是增加了肝肾功的严重破坏。
根据回顾性研究，三联疗法。
3年内诱发其他疾病概率为%，这难道属于正常的不良反应吗？我，不这样认为我相信既然我这里的数据是这样的，其他国家也不会差。
为此，我和俄罗斯食品药品取得联系，调查了大量数据，查，我只能说明一点，这个数据具有代表性。
我想问问各位，这样的疗法有必
要坚持吗？陈南的这一番话说出口，顿时现场议论纷纷。
陈南的医学统计学绝对是顶级的，他这段时间调查了大量的回顾性数据研究。
这个结果显然是正确的。
一时间，台下众人纷纷皱眉。
我觉得相比药物不良反应，患者克罗恩病情发展更加致命。
的确，任何药物都是有副作用和不良反应的，只要控制在合理范围内就可以了。
陈南不等，对方说完，直接站起身子说道，既然如此，那我有个问题，克罗恩病作为1种反复发作性疾病迁延不愈，甚至可能终生服药。
那如果3年不良反应这么高，而且伴随耐药性增强，患者后续治疗该如何？这个时候，特劳雷站了起来。
按照陈教授的理解，中药就没有副作用了吗？陈南笑了笑，我没有否认中药有副作用这件事儿，也没有否认其肝肾损伤。
但是我刚才听见了你们不认可我的观点，说我药物安全性。
存在问题那巧了，我临床42名患者存在肝肾损伤的患者不到3%，只有一名患者，按照大家的意思是中药不合格，因为不存在安全性分析。
而你们的药物可以合格，是因为你们标注了不合格吗？这真的是一个滑稽的问题。
陈南的这一番话顿时让不少人陷入到了沉思之中，但是很快也引起了周围众人的反感，毕竟陈南提出的这个话题太有争议了。
目前为止，中药制剂还没有进入国际市场。
而FDA的态度更是说明了药物成分不准确，安全性分析不合格。
这就是中西医的区别之一。
似乎只要标注了不良反应就可以上市了，哪怕患者出了问题，也是因为药物正常反应，而中药因为没有标注。
所以出不出问题都不能用，这是狡辩。
没错，这是诡辩论。
中医药缺乏大数据分析，而且化合物成分较多，对于患者身体损伤严重，台下很快就陷入了争论之中。
科瓦奇静静的看着，也没有说话。
片刻之后，见说不出什么新的花样来，这才说道，好。
那正好。
接下来讨论来自陈南教授的治疗方案。
她的方案采取了内外结合治疗的防范，用中药内服和中药灌肠外敷进行临床治疗。
动物实验数据显示。
话音未落，很快就有人站了起来。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！