前几天，方轶去看守所会见彭华楠时，向他告知了辩护方案，并解答了他的咨询。彭华楠是个聪明人，不用方轶提醒，自然知道庭审时该怎么说。
“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判长道。
“好的，审判长。”高检察员转头看向被告席上的彭华楠，问道：“被告人彭华楠，被害单位停产前，你在被害单位担任什么职务？”
“担任车间主任。”彭华楠道。
“被害单位停产后，你车间的工人是怎么安置的？”高检察员问道。
“都放长假了！后来陆续提出了离职，基本上都走了。”彭华楠道。
“劳动合同到期后，你是否向公司提过续签劳动合同？”高检察员问道。
“没有，当时公司半死不活的，所以我没提续签的事。”彭华楠道。
“你之前提到，总经理有意待复工后继续让你做车间主任，那么公司是否跟你提过续签劳动合同的事？”高检察员问道。
“没提过，但是……”彭华楠道。
“被告人彭华楠，我问你什么，你就答什么，不需要你辩解，明白吗？”高检察员打断了彭华楠的话。
“明白！”彭华楠道。
“劳动合同到期后，公司是否仍然给你缴纳社保，发放工资？”高检察员问道。
“当时劳动合同到期后，社保就停了！停工期间发的是生活费，没给工资，后来劳动合同到期，生活费也停了。”彭华楠道。
“车间和仓库的大门锁一共有几把？是否被换过？”高检察员问道
“一共有四把锁，有两把被更换过。”彭华楠道。
“谁更换的？”高检察员问道。
“是我换的。”彭华楠道。
“你更换大门和仓库的门锁的动机是什么？”高检察员追问道。
“当时我没有收入，又没找到合适的工作，所以我想用仓库里的东西换点钱，贴补家用。”彭华楠面露羞愧。
“你将仓库内的物品拿出去，卖了换钱，是在劳动合同到期前还是在到期后？”高检察员继续问道。
“是在劳动合同到期后。”彭华楠道。
“审判长，我问完了！”高检察员道。
“被告人彭华楠的辩护人是否需要向被告人发问？”审判长道。
“需要发问。”方轶道。
“被告人彭华楠，车间和仓库的大门钥匙都谁有？”方轶问道。
“车间和仓库的大门上各有两把大锁，一把车间钥匙和一把仓库钥匙算是一套，一共有两套，我和副主任各拿一套。”彭华楠道。
“公司停工期间，你与公司签订的劳动合同到期前，你的主要工作是什么？”方轶问道。
“公司停工期间车间里的工人都走了，我和副主任轮着值班，负责车间和仓库的管理，公司有时候会带投资人过来查看车间的情况。我们负责配合。”彭华楠道。
“劳动合同到期后呢？你还在车间留守吗？”方轶道。
“劳动合同到期后，因为公司不再给我发生活费，也不给缴社保了，所以平时没事我就在家，偶尔会去车间转转，有事公司会给我打电话。”彭华楠道。
“劳动合同到期后，公司给你打过电话吗？我的意思是你在家这段时间？”方轶问道。
“最初公司给我和副主任打过一次电话，让我们过去配合投资方派来的律师和会计师清点车间财物，后来就没有了。
再后来副主任去了朋友的公司任职，我看公司复工无期，就动了邪念……”彭华楠道。
“公司有没有要求你将车间和仓库的钥匙上交？”方轶问道。
“没有，当时我手里有车间和仓库的钥匙，公司管理层都知道。我的劳动合同到期后，公司从来就没提过让我上交钥匙的事。”彭华楠道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶道。
“下面进行举证质证，控辩双方和被告人有新证据需要提交吗？”审判长问道。
“没有。”三方道。
“下面由公诉人举证。”审判长道。
……
方轶和彭华楠对于公诉人提出的证据没有异议，彭华楠对窃取公司财物的事实也没有什么好辩解的，他都认。本案控辩双方争议的焦点是案件的定性问题，也就是罪名。
“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。
下面先由公诉人发言。”审判长道。
“……公诉人认为，被告人彭华楠劳动合同到期后，以非法占有为目的，窃取被害单位科技公司的财物，并进行变卖，将所得赃款据为己有，其行为已经构成盗窃罪，而且数额巨大，我们建议对被告人彭华楠判处有期徒刑六年。请法院依法裁判。完毕！”高检察员道。
“被告人彭华楠进行自行辩护。”审判长道。
“我没有与科技公司续签劳动合同，是因为当时科技公司停产，总经理告诉我复工后仍由我担任车间主任，就是打算在恢复生产后与我续签劳动合同。
我承认窃取了公司的财物，但我是利用了掌管车间和仓库大门钥匙的便利条件，应该属于职务侵占……”彭华楠辩解道。
“下面由被告人彭华楠的辩护人发表辩护意见。”审判长道。
“审判长，审判员：
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！